Dein KI-Opt-out zählt nur, wenn du ihn beweisen kannst

Dein KI-Opt-out zählt nur, wenn du ihn beweisen kannst

Viele Website-Betreiber haben inzwischen in ihre robots.txt geschrieben, dass KI-Crawler draußen bleiben sollen. Damit fühlen sie sich geschützt. Das reicht im Streit aber nicht.

Das Oberlandesgericht Hamburg hat am 10. Dezember 2025 im Fall Kneschke gegen LAION entschieden (Az. 5 U 104/24). Ein Fotograf hatte geklagt, weil seine Bilder in einen Datensatz für KI-Training gewandert waren. Er hat verloren. Sein Widerspruch stand nur in normaler Sprache in den Nutzungsbedingungen der Bildagentur, und das galt dem Gericht für 2021 nicht als maschinenlesbar.

Für alle, die ihre Inhalte schützen wollen, steckt in dem Urteil eine wichtige Regel. Das EU-Recht erlaubt Text- und Data-Mining, solange der Rechteinhaber nicht widerspricht. Dieser Widerspruch muss maschinenlesbar sein, also zum Beispiel in der robots.txt oder in einem HTTP-Header stehen. Und wenn es zum Streit kommt, musst du zeigen, dass er zu dem Zeitpunkt schon da war, als der Crawler kam. Ob er heute dasteht, hilft dir dann nichts.

Die meisten können das nicht. Die robots.txt wird geändert, überschrieben, beim Umzug auf ein neues System vergessen. Wann welche Fassung online war, weiß später niemand mehr genau.

Ich habe dafür meinem Werkzeug twostamp einen neuen Befehl gegeben. So sichere ich meine eigene robots.txt:

twostamp url https://stevennoack.de/robots.txt

Er holt die Datei, speichert sie zusammen mit der Antwort des Servers und stempelt alles doppelt, einmal nach RFC 3161 und einmal über OpenTimestamps in der Bitcoin-Blockchain. Damit ist belegt, dass genau diese robots.txt an diesem Tag so ausgeliefert wurde.

Einmal reicht natürlich nicht. Der Crawler kommt, wann er will. Deshalb lässt man den Befehl jeden Tag laufen. In der Anleitung auf GitHub steht dafür eine fertige GitHub Action, die das jede Nacht erledigt und die Belege im eigenen Repository ablegt. So entsteht eine Kette ohne Lücke.

Wie das Doppelstempeln funktioniert und warum ich zwei unabhängige Dienste nehme, habe ich in meinem Artikel zu twostamp erklärt.

Der Stempel ersetzt keinen Anwalt. Er beantwortet nur die Frage, die das Gericht in so einem Fall stellt: Was stand wann in maschinenlesbarer Form da?

Das Werkzeug ist kostenlos und quelloffen: github.com/MacStenk/twostamp.